首頁 » 專訪論談 » 專欄 » 翁達瑞專欄 » 【翁達瑞專欄】辛辛那提要澄清的兩件事

【翁達瑞專欄】辛辛那提要澄清的兩件事

by 新視界 電子報A
辛辛那提要澄清的兩件事
翁達瑞

翁達瑞

文: 翁達瑞(美國大學教授)
廣告AD:優瀚潛水器材配備

廣告AD:優瀚潛水器材配備

(編者:本文言論不代表本報立場)
高虹安的博士論文抄襲資策會的專案研究成果,侵犯了資策會的著作權。鏡週刊報導之後,高虹安召開記者會對外說明。
在記者會中,高虹安試圖用兩個說詞洗白抄襲與侵權的行為。高虹安的兩個說詞充滿疑點,亟需辛辛那提大學的澄清。
一、高虹安宣稱論文通過學倫單位認證,並無研究不當行為,也沒有版權問題。為證明所言不假,高虹安出示一封學校主管的個人電郵。
問題是,這封電郵不是學倫會的正式調查報告,且內容被高虹安誇大解讀。電郵的內容也無高虹安宣稱的認證,無法洗白她的抄襲與侵權行為。
簡單講,高虹安「假傳聖旨」,把一封個人電郵誇大為學倫單位的認證。除非辛辛那提大學提出正式的學倫調查報告,高虹安在記者會的說詞無法為外界所接受。
二、在記者會中,高虹安也展示了她的博士論文,裏面有一段對資策會的謝辭,被大量引用的那篇期刊論文也列在參考文獻中。
根據高虹安的說法,因為論文有針對資策會的謝辭,所以沒有侵犯著作權的問題。她大量引用的期刊論文也是參考文獻之一,所以沒有抄襲的問題。
問題是,高虹安展示的論文不是原始版本,已經被二度加工。校方存檔的論文屬學籍紀錄,修改的程序有二:一是學生發現重大錯誤,主動申請修改;二是論文被檢舉有瑕疵,校方調查後要求學生修改。
不論是學生主動或校方要求,高虹安的博士論文被二度加工是事實,而且只增加一段謝辭與一筆參考文獻,論文主體完全沒有更動。這樣的二度加工只為了洗白高虹安的抄襲與侵權行為。
辛辛那提大學必須說明,這樣的二度加工是否符合校方的論文寫作規範?若否,為何校方接受這樣的加工,變相幫高虹安洗白抄襲與侵權的行為?
高虹安的記者會並未洗刷外界對她的指控,反而引發兩個重大疑慮,亟需辛辛那提大學澄清。我要給高虹安一個良心的建議:誠實才是上策,否則事態會難以收拾。
廣告AD:楊聰才診所

廣告AD:楊聰才診所

廣告AD:bhat第二次研討會

廣告AD:bhat第二次研討會

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment