79
翁達瑞FB
文：翁達瑞（美國大學教授）
廣告AD：優瀚潛水器材配備
（編者：本文言論不代表本報立場）
高虹安拿著博士論文到地檢署提告，宣稱我說她博士論文抄襲、灌水、被教授除名都是不實言論。
高虹安並威脅其他人，若轉傳不實訊息，同樣要請律師團蒐證提告。
嚇死人了！高虹安不過參選「勝算不高」的市長，竟然還要組律師「團」，用提告威脅網友不得發聲，打壓民主社會的言論自由。
諷刺的是，高虹安的記者會答非所問，全程不敢否認博士論文涉及抄襲與侵權。
針對高虹安的辯解，以下是我的回應：
一、被指導教授除名
李傑的聲明並未否認高虹安被除名，反以「疏漏」與「更新不全」合理化（參見附圖的oversight與incompleteness of the updates）。
二、論文灌水期刊論文
我8月21日的貼文，明確指出高虹安論文灌水的手法，用的附圖都翻拍自高虹安的博士論文。請高虹安明確指出哪張附圖不實。
三、沒有自己博士研究
高虹安在轉移焦點。我從未說過高虹安無自己的博士研究。高虹安的問題是抄襲，並侵犯他人的著作權。
有自己的研究與抄襲他人並不矛盾。高虹安論文可以有七成抄襲，其餘三成才是自己的研究。問題是，這還是違反學術倫理的抄襲啊！
高虹安在記者會的表現心虛，對「侵權」絕口不提。高虹安抄襲的期刊論文，著作權屬經濟部或資策會。不只高虹安侵犯他人版權，她的母校也跟著侵權。
廣告AD_打貓鵝肉亭
高虹安還提出幾個令人「啼笑皆非」的辯解：
一、高虹安在辛辛那提取得博士無誤
我從未質疑高虹安的學位為假。別人有誤解時，我甚至幫她澄清「學位為真」，但「論文抄襲」。
二、高虹安的文章被大量引用
我從未提及高虹安的論文引述次數。就算高虹安的其他文章被廣泛引用，這也不能證明她的論文沒有抄襲。人家說妳考試作弊，妳卻用人緣很好辯護！
三、高虹安的論文經過正式口試合格
這是最荒唐的辯解。首先，我從未質疑高虹安的論文口試結果。李眉蓁的論文不也經過口試合格，結果還不是抄襲九成以上。林智堅的論文也經過口試合格，台大還不是蠻橫撤銷。
四、自己沒有顯赫家世
我的貼文從未觸及高虹安的家人。至於家世是否顯赫，無關論文抄襲。兩者完全沒有因果關係。
高虹安提告不是為了證明清白，而是為了挽救選情，企圖用司法威脅我及其他網友噤聲。
這篇貼文就是我對高虹安的回應：「提告威脅不會讓我噤聲；我不是被嚇大的小孩。要進廚房就不要怕熱！」
高虹安要打球可以，但不要打假球。請高虹安明確指出我貼文的不實陳述，並拿出證據反駁我。
牽扯無關的話題只顯示妳的心虛！
廣告AD：夏洛特AI智能皮膚管理體驗店
廣告AD：第23屆漫筆獎比賽111.6.21起開麥啦（活動截止111.8.31）
