首頁 » 專訪論談 » 專欄 » 翁達瑞專欄 » 【翁達瑞專欄】告發高虹安的侵權與違約行為

【翁達瑞專欄】告發高虹安的侵權與違約行為

by 新視界 電子報A
附圖一:高虹安的博士論文與抄襲的期刊論文
翁達瑞FB

翁達瑞FB

文:翁達瑞 (美國大學教授)
廣告AD:優瀚潛水器材配備

廣告AD:優瀚潛水器材配備

(編者:本文言論不代表本報立場)
民眾黨提名的新竹市長候選人高虹安,擁有美國辛辛那提大學的博士學位。高虹安的博士論文抄襲自另一篇期刊論文。
有關抄襲的部份,高虹安的母校已接獲檢舉且正在進行調查。由於調查屬秘密性質,進度不得而知。本文要告發的是高虹安的侵權與違約行為。

高虹安的抄襲行為

高虹安在2018取得博士學位,論文題目是「Quality Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Techniques」。
高虹安在2017年也發表了一篇期刊論文,題目是「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining」。
兩份著作的題目高度雷同,在谷歌學術搜尋都找得到(附圖一)。博士論文是高虹安的著作,但期刊論文卻有四位共同作者,包括兩位資策會的員工(Yan-Shou Hsieh與Cheng-Hui Chen)。
這篇期刊論文只有六頁(附圖二)。除了畫紅線與圈紅框的部分,整篇期刊論文被高虹安「一字不漏」抄到博士論文,約佔半數以上的篇幅。
附圖二:除了紅線與紅框的內容,六頁的期刊論文被一字不漏複製在高虹安的博士論文。

附圖二:除了紅線與紅框的內容,六頁的期刊論文被一字不漏複製在高虹安的博士論文。

只有六頁的期刊論文,怎可能佔一部博士論文的半數篇幅以上呢?原因在字體、行距、與留白。
上述這篇期刊論文的摘要,在高虹安的博士論文佔滿一整頁,因為字體與行距都加大了(附圖三)。
這篇期刊論文的結論,在高虹安的博士論文超過一頁,一樣是因為字體與行距都加大了(附圖四)。
高虹安的博士論文大量抄襲期刊論文,但參考文獻卻漏列了這篇期刊論文。高虹安抄襲的博士論文內容,後面也都沒有引述原始出處。

這是不折不扣的抄襲:「引用其他出版品的內容,卻未標示原始出處。」高虹安不只抄襲,而且是大量抄,一字不漏的抄。

附圖三:短短幾行的期刊論文摘要,佔博士論文一整頁,一字不漏照抄。

附圖三:短短幾行的期刊論文摘要,佔博士論文一整頁,一字不漏照抄。

附圖四:短短的期刊論文摘要,佔博士論文一頁多,一字不漏照抄。

附圖四:短短的期刊論文摘要,佔博士論文一頁多,一字不漏照抄。

高虹安的侵權與違約行為

毫無疑問,高虹安犯了論文抄襲,而且情節嚴重,但調查權在辛辛那提大學。我這裡要揭發的,是高虹安的侵權與違約行為。
高虹安抄襲的期刊論文,結論後面有一段謝詞:
This study is conducted under the “III Innovative and Prospective Technologies Project (1/1)” of the Institute for Information Industry which is subsidized by the Ministry of Economic Affairs of the Republic of China.(附圖五)
附圖五:期刊論文的謝詞,顯示這是資策會承攬經濟部的專案。

附圖五:期刊論文的謝詞,顯示這是資策會承攬經濟部的專案。

這段謝詞顯示期刊論文的內容,取材自資策會承攬的專案報告,委託者是經濟部。資策會的承攬合約第20條第三款有相
同的一段話(附圖六)。
附圖六:承攬合約規定的標準英文謝詞

附圖六:承攬合約規定的標準英文謝詞

同份合約的第十條還有著作權的規範。凡是經濟部委託的專案,後續出版品的著作權歸國家所有(即經濟部),或經濟部創辦的財團法人資策會(附圖七)。
附圖七:承攬合約對著作權的規範

附圖七:承攬合約對著作權的規範

同一合約條款還載明,以受雇人身份參與專案的自然人,必須讓渡著作權,且不得主張著作人格權。若高虹安是專案參與人,她並未擁有報告著作權,也不得主張是報告的作者。
高虹安把經濟部委託資策會的專案報告,當成個人的研究成果,用在她的博士論文。高虹安的舉動已侵犯經濟部或資策會的著作權,也違反資策會的雇用合約與專案承攬合約。

高虹安的侵權共犯

高虹安取得學位後,將抄襲的博士論文繳給校方。辛辛那提屬州立大學,接受州政府的經費補助,必須與大眾分享研究成果。
高虹安的博士論文被掛在名叫「OhioLINK」的網站,供大眾免費下載(附圖八)。高虹安的母校與這個網站背後的州政府,也都侵犯了經濟部或資策會的著作權。
根據美國學界慣例,高虹安的博士論文也交付一家名叫「ProQuest」的資料公司,供人付費下載(附圖九)。這家資料公司也侵犯了經濟部與資策會的著作權。
附圖八:這個網頁提供高虹安的博士論文供人免費下載

附圖八:這個網頁提供高虹安的博士論文供人免費下載

附圖九:這個網頁提供高虹安的博士論文供人付費下載

附圖九:這個網頁提供高虹安的博士論文供人付費下載

向經濟部告發

在此,我要告發高虹安侵犯了國家的智慧財產。經濟部的專案經費來自納稅人,成果不應成為高虹安的博士論文。
同時,我也要告發OhioLINK與ProQuest兩個網站,也侵犯了國家的智慧財產。
經濟部有責任為全民看緊國家財產,應立即追訴高虹安與上述兩個網站的侵權行為,並請求對應的損害賠償。

向資策會告發

高虹安曾是資策會員工,理應遵守僱傭合約與資策會的專案承攬合約。高虹安竊取專案報告的內容,充當博士論文的題材,為上述兩紙合約所不容。
在此,我要告發高虹安的違約行為,要求資策會調查高虹安在這個專案的角色,追究高虹安的違約行為,並請求對應的賠償。

結論

高虹安膽大包天,無視著作權的保護與合約的約束,竊取雇主承攬自經濟部的專案研究成果,冒充個人的博士論文,讓母校與第三方網站成為侵權的共犯。
對高虹安的學術不倫,經濟部無權調查,但有權追究高虹安與兩個網站的侵權行為。同時,資策會也應該追究高虹安的違約行為。
廣告AD_打貓鵝肉亭

廣告AD_打貓鵝肉亭

廣告AD:第23屆漫筆獎比賽111.6.21起開麥啦(活動截止111.8.31)

廣告AD:第23屆漫筆獎比賽111.6.21起開麥啦(活動截止111.8.31)

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment