首頁 » 專訪論談 » 專欄 » 翁達瑞專欄 » 【翁達瑞專欄】給曾威凱上四堂專業課

【翁達瑞專欄】給曾威凱上四堂專業課

by 新視界 電子報A
附圖一:媒體報導標題。
翁達瑞FB

翁達瑞FB

文:翁達瑞( 美國大學教授)
廣告AD:優瀚潛水器材配備

廣告AD:優瀚潛水器材配備

(編者:本文言論不代表本報立場)
昨天在多家親藍媒體看到一則新聞,標題大致雷同:「要吃傳票了!翁達瑞稱論文門已破案『余正煌才是抄襲者』律師要告」(附圖一)。
余正煌涉及論文抄襲,委任律師曾威凱對媒體公開指控另一方的林智堅抄襲(附圖二)。針對這起抄襲疑雲,我以公民身份撰寫兩篇評論,反駁曾威凱的不實的指控。
附圖二:曾威凱指控林智堅抄襲。

附圖二:曾威凱指控林智堅抄襲。

報導曾威凱要告我的媒體,引述的是他在個人臉書的一則貼文,內容是:「現在刪文也來不及了,這我們一定告。」(附圖三)
附圖三:曾威凱的臉書貼文。

附圖三:曾威凱的臉書貼文。

看了這則貼文,我好為人師的職業病又發作了,忍不住要為曾威凱上課,而且一次要上滿四堂專業課。

第一堂:律師倫理課

曾威凱身為余正煌的委任律師,肩負兩項任務:1)若余正煌有抄襲,要幫他減輕懲處;2)若余正煌沒抄襲,要幫他贏回清白。
這是我給曾威凱的律師倫理課:
針對我撰寫的兩篇評論,曾威凱應該提供余正煌正反兩面的法律諮詢。假如余正煌的決定是提告,曾威凱應該代為撰寫訴狀,並投遞相關的司法機關。
曾威凱的工作不是放話威脅對我提告,且放話的管道是個人臉書,頁面還有所屬政黨的競選文宣(附圖四)。曾威凱這麼做,就是利用余正煌的案件搶聲量,為的是獲取個人的政治利益。
曾威凱的行為已嚴重違反專業倫理,應該受到律師公會的懲處。
附圖四:曾威凱臉書頁面的競選文宣。

附圖四:曾威凱臉書頁面的競選文宣。

第二堂:犯罪心理課

曾威凱的臉書貼文只有一句話,中間有個逗點。這則簡短的貼文有三個問題。
前半句的「現在刪文來不及了」,曾威凱沒有寫出主詞,但媒體都解讀是翁達瑞。後半句的「這我們一定告」,曾威凱
沒指明提告的標的,只用「這」含糊帶過。至於提告的主詞「我們」是誰,曾威凱也沒說清楚。
這是我給曾威凱的犯罪心理課:
言語會透露一個人的心思。無辜的罪犯內心篤定,會用精確的言語為自己辯護。有罪的犯人心虛,狡辯的言詞必然閃爍。
曾威凱威脅提告的言詞閃爍,包括提告對象不明,告訴標的不清,連提告人是誰都不敢講清楚。
曾威凱的威脅是虛張聲勢;閃爍的言詞是他給自己預留樓梯。若曾威凱最後沒有提告,他可辯稱「我又沒說余正煌要告
翁達瑞」。
簡單講,會咬人的狗不會叫。曾威凱不只會叫,而且公開的叫,但叫聲微弱,凸顯他未戰先衰的氣勢。

第三堂:司法公正課

曾威凱接獲余正煌的委託之後,用「沒有引述來源」的說詞,指控林智堅抄襲余正煌或其他學者。問題是,曾威凱的說詞不足以證明林智堅抄襲。
對這起抄襲疑雲,我有深入了解。根據我掌握的事證,我研判余正煌才是抄襲者。我也發現曾威凱指控林智堅抄襲的說詞,根本與事實不符。
林智堅是民進黨的桃園市長候選人。曾威凱的指控可能造成林智堅落選。針對這個攸關公共利益的議題,我發文反駁曾威凱的不實指控,屬善盡公民責任的義行。
這是我給曾威凱的司法公正課:
英文的司法與公正共用一字:「Justice」。司法專業訓練的重點之一,就是讓法律人擁有一顆公平的心。
在這起抄襲疑雲,何人抄襲應留給公正的第三者裁定。曾威凱是余正煌的律師,卻公開指控林智堅抄襲。這就是球員兼裁判,缺乏法律人該有的公正態度。
尤有甚者,曾威凱指控林智堅抄襲,卻不能容忍他人提出反駁。更嚴重的是,曾威凱企圖用提告,壓制外界的反駁聲音。曾威凱的雙重標準違反了司法的公正精神。
廣告AD:夏洛特AI智能皮膚管理體驗店

廣告AD:夏洛特AI智能皮膚管理體驗店

第四堂:訴訟策略課

針對這起抄襲疑雲,台大已經成立審查委員會,主席是社科學院長蘇宏達。台大的調查算「私審」,因為缺乏司法公權力,未受公眾監督,也沒有法庭的程序正義。
林智堅請求審委會主席蘇宏達迴避,因為他的立場偏藍,而且未審先判。台大已經回絕這個請求,因此林智堅選擇不出席。
這是我給曾威凱的訴訟策略課:
在台大的私審,余正煌會佔盡便宜。他可以自說自話,不用擔心林智堅反駁。余正煌可以隱藏不利證據,審委會無權調閱,也未必會調閱。
若台大審委會的裁決不利於林智堅,而曾威凱又對我提告,那這場官司就是法院對台大裁決的再審,而且是一場「公審」。
屆時,我會請求林智堅出庭作證,要求他提供所有證據。我也會要求法庭調查余正煌的證據,並利用詰問揭穿曾威凱的不實說詞。
換言之,曾威凱對我提告等同給林智堅一個上訴的機會。萬一台大的裁決對林智堅有利,那就是曾威凱對我誣告。不論如何,這場官司都可以證明我評論公正。
就訴訟策略而言,曾威凱對我提告等同搬石頭砸余正煌的腳。最後賺到政治利益的是曾威凱,付出司法代價的卻是余正煌。
廣告AD:無穹美食海陸餐 01

廣告AD:無穹美食海陸餐 01

結論

以上是我給曾威凱上的四堂專業課。如果曾威凱還是不受教,我樂見他向地檢署提出告訴。為方便曾威凱提告,我不只不會刪文,還會繼續評論這起抄襲疑雲。
末了,我要提醒曾威凱兩件事:
一、有本事的律師不用對媒體放話,而且言詞閃爍。有人格的律師更不會利用顧客的案件獲取政治利益。
二、曾威凱對著媒體指控林智堅抄襲,屬公訴的誹謗罪。日後若林智堅決定提告,我願意曝露身份,上法庭作證曾威凱的說詞不實。
廣告AD_打貓鵝肉亭

廣告AD_打貓鵝肉亭

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment