89
翁達瑞FB
文：翁達瑞 （美國大學教授）
廣告AD：打貓鵝肉亭
（編者：本文言論不代表本報立場）
這期的天下雜誌有篇專欄，標題是：「美國老闆不再愛用名校畢業生？」評論還有副標題：「名校已經沒救⋯⋯？」
這篇評論的標題給我的感覺，就是世界已經改變。過去企業趨之若鶩的名校畢業生，從此不再吃香。美國的高等教育即將有巨變發生。
我投身北美學界超過三十年，任教的學校包括私立名校與公立大學，但我並未看到天下這篇評論描述的現象。相反的，名校的學費逐年飆漲，但入學競爭反而更加激烈，理由是畢業生的就業前景看好。
新冠肺炎爆發前一年，美國長春藤聯盟的錄取率創歷史新低。八校平均值7.3%：最高康乃爾10.9%，最低哈佛4.9%。（如附圖）
美國長春藤聯盟的錄取率創歷史新低。
接著兩年，哈佛的錄取率再創新低，2021降到3.43%，2022又降到3.19（如附圖）。換言之，每百位申請哈佛的高中生，確定有96位落榜。這些落榜者絕非泛泛之輩，因為名校的申請手續繁複，還要收取申請費。
哈佛的錄取率再創新低，2021降到3.43%，2022又降到3.19。
對取得哈佛入學許可的家庭而言，送小孩進名校就讀是個沈重的財務負擔。
哈佛2021-22學年的學費51143美金（如附圖），加住宿和書籍費，總計78028美金。若四年順利畢業，哈佛學位的成本是312112美金，超過台幣九百萬，而且是稅後所得。
哈佛2021 22學年的學費51143美金，加住宿和書籍費，總計78028美金。
名校難進去，進去後又要花大錢，為何家長仍千方百計，要把小孩送進名校呢？答案就是畢業後容易找工作，主要有三個理由：
入學競爭篩選優質學生
名校的聲譽吸引全美最優秀的高中生，加上激烈的入學審核競爭，能進入名校的高中生素質，皆屬人中龍鳳的等級。
控管教育品質維護校譽
名校的校譽來自畢業生的優秀表現。為維護得之不易的校譽，名校要提供一流的教育品質，更要淘汰入學審核的漏網之魚。因為這樣的品質控管，名校畢業的學生的資質與訓練兩者皆好。
不是英雄不上梁山效應
名校學位涉及龐大的時間與金錢投資。資質不好或個性懶散的高中生不會申請名校，因為就算能順利畢業，他們也無法回收學位的投資。換句話說，只有資質佳與個性積極的高中生才會申請名校。
經過上述三道篩選程序的名校畢業生，是就業市場的稀有商品，當然企業爭相聘用。名校的學費飆高，但入學錄取率續降，就是因為畢業生的就業前景好。
上述三道篩選程序在就業市場的效應，經過許多學術研究的應證。就我所知，名校在就業市場扮演的人才篩選功能並未改變。既然如此，為何美國老闆不再愛用名校畢業生？
為一探究竟，我讀完天下的這篇評論。令人驚訝的是，這篇評論並沒有提供任何實質證據，不論是就業市場的資料統計，或企業主管的調查結果。
這篇評論的根據只是華爾街日報的一篇讀者投書，作者不是一般主管，也不在一般企業任職，而是一份保守刊物的總編輯。（如附圖）
這篇評論的根據只是華爾街日報的一篇讀者投書，作者只是一份保守刊物的總編輯。
天下雜誌把保守刊物總編輯的個人意見，放大為就業市場的大趨勢，甚至懷疑名校已經沒救。
若要說媒體「以偏概全」，天下這篇評論應是當中的極致。天下要「以偏概全」也不是不可以，但要慎選題材。
多年前，我的領域有位期刊編輯說過，他不接受「特例」的研究，除非真的很特殊。我記得他拿「豬」當例子：若研究樣本只有一隻豬，最好是隻會說人話的豬。
天下可以唱衰美國名校，但不能拿特例當證據。真要拿一隻豬做文章，最好是隻會說人話的豬。問題是，保守刊物的主編不是會說人話的豬。
廣告ad 優瀚企業股份有限公司資料庫
