黃清雄
文：青椰（本名黃清雄，南投縣人，駐尼加拉瓜大使館參事退休後，從事台灣地位問題研究，在歷史文獻中，摸出台灣族群的祖國～東番國；之後涉獵台灣1960年代以來考古人類學研究的成果， 它打開了台灣海國五千年前的玉石文化，成為暢遊的先覺中一個凡人。）（黃虎旗復國黨籌備處）
廣告AD：打貓鵝肉亭
（本文言論不代表本報立場）
綠椰灣道 國際法小評Fsa-079
(1)日本十九世紀明治維新，其區域政略採中國天朝模式，並未擷取英國國協(commonwealth of Nations)的先進國際體制，差之毫釐，失之千里，在強佔台灣的措施下以六三法視台灣為殖民地，後者地位不如香港自由體(polity)，香港人擁有自治體旗幟、發行貨幣、港人不具英國籍，享有貿易關稅主權及自由出入境。日本岐視台灣民主國，兩敗俱傷。
(2)日本以1895年中日馬關和約為藉口，訴諸武力，征服台灣民主國，其實是悖離國際法，台灣知識界被矇蔽。原因是未曾質疑馬關和約的矛盾異象。在中國所透露的馬關條約漢文本，第二款稱，中國將管理台灣與澎湖列島之權永遠讓給日本，可見中國不具台灣主權。當日本處理1871年琉民船難事件時，已發現中國康熙/乾隆番界線，台灣東部和恆春半島被番界線隔離為化外地區，不具管轄權。這種現象的真相是因台灣東部存在垂連數千年的卑南王朝(Kazekalan Pymaba)。
廣告AD：無穹美食海陸餐 01
(3)本人質疑1943年美英中三國開羅軍事峰會新聞公報之內容詭譎，經向台北市郊國立故宮博物院請求閱覽所庋藏的馬關和約原件全套，發現約本內容多處瑕疵，情況嚴重，成為百孔千瘡的癱瘓條約。中日兩國全權代表李鴻章、伊藤博文等在草簽本之日文及漢文兩約本上漏簽，也缺漏全權代表印章，因此，草簽本是無效的，其附件英譯文也一併無效，日本無法就議訂專條附件(同屬無效)主張台灣主權。由於締約是主權行為，因此馬關和約不能由第三國指為無效，但其效力則須依其殘象釐清。換言之，馬關和約之殘象，結束中日兩國戰爭狀態，但不涉及領土轉移問題。
(4)馬關和約原件日文本、漢文本分別由中國皇帝光緒與日本天皇明治以御璽泥封確認，因此彼等承諾受其本國語文約本的約束。亦即，日方對和約日文本第二條所稱「清國將台灣與澎湖列島主權讓給日本」乙節，應存疑，蓋漢文本第二款明載，所讓地台澎是其管理的殖民地，實際上，日文本條文所謂台澎主權是虛詞，依國際法理，日文本與漢文本內容不同，既為矛盾，不能執行(inexcusable)，當屬無效。也就是說讓給土地的規定是無效的。
廣告AD：夏洛特AI智能皮膚管理體驗店
(5)再者，和約之領土轉移，不涉獨立的殖民地。1895年5月23日，台灣民主國獨立，依照光緒帝頒布的國際法典「公法會通」，屬地叛而獨立，上國與他國簽訂之約獨任之，多與獨立的新國無涉。1895年6月2日，中國大員李經方面告日本交接大員樺山資紀，台灣民主國已獨立，中方所聘技術顧問美籍John W. Foster並非仲裁者，建議按馬關和約第五款如期辦理，不顧國際法典保障屬地獨立權益。顯示日本違反國際法情況嚴重，又，因和約草簽本伊藤全權代表漏簽，其外務大臣陸奧宗光竟能簽字，不符程序，陸奧並建議明治天皇蓋上御璽確認，造成和約的重大瑕疵。此項約本的瑕疵，對第三方(屬地台灣)應無拘束力。
(6)中國與日本國際法學界隱瞞上述馬關和約原件的多項瑕疵，未見切實解析和批判。本專欄特予揭發中日兩國政府勾結，違反國際法，侵犯台灣民主國的實況，以不義之手法欺壓台灣人民，讓中國共黨政府妄言台灣為中國領土的一部份。日本自豐臣秀吉大將軍便承認「高山國」－台灣(Formosa)，也承認東寧國(Kingdom of Formosa)。二次大戰後，僅為乞望美國聯中戰略勿傷日本利益，便走傾中政策，不顧明治天皇標榜的國際法正義，寧以鄰為壑，踐踏台灣－台灣民主國。請問，1951年金山和約(俗稱舊金山合約)第二條乙項曰：日本放棄對台灣的一切權利和地位權利(title)，有何文獻或條約依據？戰後以來，日本政府把台灣民主國人民錯列為中國人，正義何在？
廣告AD–國立屏東大學,憲法與人權講座,黃炎東教授主講,111-04-27與111-06-01
