首頁 » 政治財經國際 » 政治 » 藍籲禁反質詢 游錫堃回應:有堅強質詢能力的國會議員 有誰敢去「反質詢」?

藍籲禁反質詢 游錫堃回應:有堅強質詢能力的國會議員 有誰敢去「反質詢」?

by 新視界 電子報A
立法院3月17日朝野黨團協商,研議「立法院職權行使法質詢達復之規定」。(圖:游錫堃臉書)

(記者楊青山/台北報導)國民黨立委蔣萬安11日在立法院針對303大停電質詢,他批評民進黨政府執政期間,已發生數次大停電,要求蘇貞昌做出承諾,未來不會發生大停電。蘇貞昌霸氣反嗆,政治不是拍胸脯保證,國民黨從蔣萬安祖父說要反攻大陸,到現在還沒反攻,是最不負責任的政府;後續風波持續延燒,受到各界關注。

立法院長游錫堃17日晚間透過臉書表示,事件發生後,因為身為院長,依法維持中立立場,盡量不對外發言解釋,未料經過有心人披露之後,誤會愈來愈多,也因此,他在今天的朝野協商中趁著再度提起這件事時澄清。

游錫堃表示,有關3月11日「反質詢」事件發生後,因為身為院長,依法維持中立立場,盡量不對外發言解釋,未料經過有心人披露之後,誤會愈來愈多。

非常感謝今天立法院「朝野黨團協商」時,有委員當面談起,讓我有機會透過直播公開澄清,敬表感激。茲將澄清內容整理如下,敬請各界指教:

一、3月11日當天,蔣萬安委員雖有講一句「請主席主持一下」的話,但又立即繼續與官員進行詢答,蔣委員當時並未確定向主席提出處理之要求。因為「質詢」是委員法定職權,本院質詢又係採即問即答方式進行,詢答時間又屬於詢答雙方所有,擔任中立主席者,在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時,實不便介入,中斷詢答之進行。

二、現行中華民國法律,並未有「反質詢」的規定,「反質詢」的定義在法律上並不清楚,此觀國民黨前主席江啟臣委員正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」,要求修法納入「反質詢」。如果法有依據,何必提案修法?

三、有謂行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」,這應該會隨看問題的角度不同而有不同的解釋。以3月11日當天爲例,若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言,當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯,質詢與答復均在談承諾,那答復就當然與質詢內容有相關性。

四、台灣質詢制度早就有之,以前戒嚴時期一黨獨大,官員高高在上,早就有官員「反質詢」的存在。那時候的「黨外」省議員,面對的豈止是「反質詢」而已?美麗島事件受刑人中,不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代?人家「黨外」還不是走過來了!

五、身為國家最高民意機關民意代表,為了善盡職責,須持續研究強化自己的「質詢能力」。因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地,不管在朝或在野之民意代表,惟有充實自己「質詢能力」,在「攻守兼備、理性問政」下,試問:一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員,有誰敢去「反質詢」?

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment