首頁 » 專訪論談 » 專欄 » 夏水小橋專欄 » 【夏水小橋專欄】拜登總統對台灣的認知

【夏水小橋專欄】拜登總統對台灣的認知

by 望春風 電子報A
美國拜登總統15日的美中峰會。(圖:紐約時報中文網資料照)
黃清雄

黃清雄

文:青椰(本名黃清雄,南投縣人,駐尼加拉瓜大使館參事退休後,從事台灣地位問題研究,在歷史文獻中,摸出台灣族群的祖國~東番國;之後涉獵台灣1960年代以來考古人類學研究的成果, 它打開了台灣海國五千年前的玉石文化,成為暢遊的先覺中一個凡人。)

廣告:無穹美食海陸餐 01

廣告:無穹美食海陸餐 01

(本文言論不代表本報立場)

秋鑼之音 國際觀天球Fsa-003

⑴美國拜登總統15日的美中峰會後,很鄭重地向美國記者闡述他對台灣的認知內涵,台灣是一個準國家,台灣人民自行作決定。

⑵雲程先生(自由時報自由廣場)專稿說,「於是,台灣被賦予自決權力」,認為美國總統拜登一句話能「賦予台灣自決權力」。實在是大謬不然。雲程先生常把同盟國戰勝方的歪理當有理,全世界僅台灣要面對美國那套歪理,不是不合邏輯嗎?

Joe Biden說:Taiwan,It’s independent. It makes its own decisions.查英文字典The American Heritage Dictionary (1989). Independent: politically autonomous.若是殖民地,人民不能自行作決定,尚需和宗主國交涉時機和其他條件;自治領,也同樣要與上國協商。因此,那句話的意思是:台灣是個準國家,不是殖民地。

又,拜登的話,加了一個尾聲,鼓勵台灣人接受台灣關係法的要求(We are encouraging that they do exactly what the Taiwan Act requires)。這就值得商榷,應釐清美國的話語權是什麼來歷。

⑶拜登總統口氣堅定,並提到台灣關係法,當初,台灣關係法是與1972年美中兩國上海公報相互對立的。上海公報的內容是雙方各自表述,擱置爭議,掩飾矛盾,無具國際法的任何要件。1979年,美國國會所通過TRA,是一部領事法,規範台美兩國的次級機構∼台灣管理當局與美國的交往,領事法的位階高於行政部門的對外協議(雙邊公報),無國際法要件。所以中國外交部發言人嗆聲∼TRA無效,構成了干預美國內政的騷擾行為。

廣告:打貓鵝肉亭

廣告:打貓鵝肉亭

⑷從結構學來解析,蔣氏集團依照1945年10月25日四警國「台北協定」受託代行協助台灣而已,不涉及*接收,依國際法,充其量純屬協助行為。所稱was undertaken,是無效的。

⑸蔣氏強人所代表的中華民國在對日戰爭中,並未與美軍簽訂聯盟文件(Allied powers),也無舉行兩國參謀總長會議,美軍機轟炸台灣時,中國方面並未參與,戰爭結束蔣介石自誇納台灣為「中國戰區」,因這件烏龍事證件,導致日本與美中兩國之停戰條約無法敲定。1945年9月中國入侵台灣海國(台灣民主國)為現行犯,美國企圖使用「聯合國」(1945年10月24日)來掩飾中國已入侵台灣事實,顯然徒勞無功,日本戰爭的對象雖是中美兩國,但戰前台灣是日本屬地與中國無關,至于1943年開羅軍事會議新聞公報不屬國際法範疇,中國蔣氏(政府)難民在台灣滯留,1971年聯合國大會第2758號驅逐蔣氏難民集團代表,也追溯到否定1945年四警國協定與聯合國的勾結,因該協定簽字之一中華民國自始為中國的非法政府。近月蔡英文政府有關1949年前後中華民國的認知是錯誤的(如果蔣氏法西斯主義及1947年憲法合法,它1949年在台灣是難民,仍得主張具中國籍,實際是無國籍,美國自始採蔣氏集團為無國籍論)。

⑹總之,拜登總統所謂Taiwan,其認知引據台灣關係法,自認有話語權能要求(require)、壓服蔣氏集團,但,從任何層面看,蔣氏集團(clique)在台灣已無名實如上所述,1996年台灣人直選台灣總統,蔣氏黨閥轉型成民主台灣內部的一個政黨,不再是蔣經國時期的法西斯主義,不是美國的傭兵角色。拜登的台灣認知,實有偏差。

本文要澄清:Taiwan,it’s a state of independence.

0 留言
1

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment