首頁 » 專訪論談 » 專欄 » 公道伯專欄 » 【公道伯專欄】大法官一槌定音

【公道伯專欄】大法官一槌定音

by 望春風 電子報A
大法官2020年5月29日 宣示通姦罪違憲,廢除通姦刑事責任。(圖:壹蘋果徵信)
莊勝榮

莊勝榮

文:莊勝榮(義理法律事務所律師,第三屆國大代表)

廣告:無穹美食海陸餐 01

廣告:無穹美食海陸餐 01

有關通姦罪是否違憲,大法官經過二個月的審酌,在去年5月29日公佈釋憲791號結果,通姦罪違憲,爭辯18年的案件終於劃下休止符,85年的通姦罪走入歴史。不服氣的人可能搬出大法官解釋554號,那時解釋通姦罪不違憲,事隔18年,怎麼變成違憲?同樣是大法官見解為何南轅北轍?而且7,8成民意贊成通姦罪,為何大法官不做出符合民意的釋憲?

不管支持或反對釋憲結果,大法官這一槌定音,已經定案,反對者發發牢騷乃正常之舉,但無法改變事實。順著解釋遵守,並調適繼續過生活,才是正道。

看看美國1803年的違憲審查經典案件吧!1800年聯邦黨亞當斯選總統,輸給民主共和黨傑佛遜,在總統及國會雙輸下,腦筋想到當時最脆弱的司法權。於是他趁未交接前任命包括馬布里40幾個法官,並且把國務卿約翰馬歇爾任命為大法官,霸佔司法版圖意圖明顯。

但傑佛遜任命的國務卿麥迪遜也非省油的燈,因為亞當斯及原國務卿馬歇爾作業不及,未將委任令送出,麥迪遜認為不生效力拒絕任命法官。馬布里向聯邦最高法院提起訴訟以麥迪遜為被告,主審首席大法官為馬歇爾。全美國人在看馬歇爾如何處理這十分棘手案件。判馬布里贏,會被認為偏袒同黨,司法公信力破產。給麥迪遜贏,美國人認為司法屈服行政權之下,違反三權分立。

馬歇爾找到憲法第三條規定,可以直接向最高法院提出的訴訟,需以美國或大使、公使為被告。認為當時法官條例13條規定,可以向最高法院提起訴訟的規定違憲。實體上馬布里有權利當法官,程序上應向初審法院提起,不得向最高法院提起。簡單講就是訴訟的管轄法院不對,馬布里敗訴。這則巧妙的判決,樹立了美國法院違憲審查權,並建立法院的公信力,讓傑佛遜總統啞口無言,原來國會及總統之上,還有更高的大法官。難怪以後的大法官人選成為兵家必爭之地。

通姦罪違憲已經出爐,不管接不接受理由及結論,已經定案,無法改變。藉此機會教育民眾,原來立法院之上,總統之上,還有15位大法官把關。這不僅是民主國家,選民光會投票而已,也了解權力分立及制衡的奧妙,及政治互相牽扯,不讓權力獨大的民主精髓。記住,通姦除罪,不代表可以為所欲為,因為還有民事賠償及離婚等問題,不想惹麻煩就乖一點。

廣告:如影視明星劉尚謙andy穿的《t恤》+《小巫婆的四物湯》,每套1000元,只保留100套,售完為止。

廣告:如影視明星劉尚謙andy穿的《t恤》+《小巫婆的四物湯》,每套1000元,只保留100套,售完為止。

0 留言
1

您可能感興趣

發表留言 Leave a Comment