行政機關錯誤造成冤案 應依法自我改正不受時效限制

(記者葉博韜/台北報導)  人不是神，不可能萬無一失，法院判決可能錯判，或背離事實，人民若不幸遇到了，如何救濟？而人權保障，應該有時效限制嗎？蘇詠盛軍冤案歷時11年，因去年立法修正行政程序法第128條，放寬證據認定時間，進而促成平反，但許多冤案卻仍卡在5年再審時效限制與不能溯及既往的問題。《全民公審》網路直播節目8月15日（週日）邀請立法委員賴香伶、真理大學法律系吳景欽副教授，以及律師公會全聯會人權保護委員會前委員蔡富強律師，就台灣現行冤錯假案的實例來探討，呼籲行政機關應該自我糾錯，而司法機關要站在保護人權的立場，不要被過時的判例自我設限，增加法律沒有的限制，立法機關更要苦民所苦，加強推動立法（修法），以保障人民該有的人權與公平正義。

上兵蘇詠盛遭凌虐致死，當年國防部以因病死亡撫卹，蘇家不滿提告國防部，案件進到最高行政法院以行政程序法第128條行政處分作成後的新證據不予採納而駁回。經聲請釋憲雖不受理，但有四位大法官提出不同意見書，引起立委賴香伶關切並提案修正行政程序法第128條通過，最後國防部也廢止原處分，重新核定蘇詠盛為因公死亡撫卹。

立委賴香伶表示，公務員若拘泥於法條，不敢調整，民怨就會日深，政府機關要能自行撤銷修復錯誤。

當初提案修法的立委賴香伶表示，蘇詠盛案因蘇父始終不放棄，而行政訴訟救濟時，卻發現法院都引用非常過時的判例，因公務員怕瀆職，或執著法安定性而寧願守舊，所以人民權益才無法伸張。大法官也直指，蘇案即使不修法，國防部都可以用行政程序法第117條廢止錯誤處分。賴香伶認為，政府機關要能自行撤銷修復錯誤，除了願意接受新觀點，還要有長官支持。另外許多行政機關人員依照函釋行事，賴香伶強調函釋不是法律，怎可超越法律本位？許多函釋卻做了法律所沒有的解釋，使用函釋行政，會讓行政人員原地不動、行政怠惰，這是國家的損失。

「明知有錯為何不能改？」吳景欽肯定去年立法院修改行政程序法第128條，明確界定新事證的時間問題，防止司法者恣意做解釋，但民事與行政訴訟有5年再審時間限制與不能溯及既往的問題，他認為立法院應該一併修法刪除這些限制，因為行政機關知錯就是要改，不會因為時效經過，錯誤就變正確；而不能溯及既往，是強調不利當事人的處分，若有利當事人，時效是不限的，這不需要什麼高深的法律專業，這是基本常識而已。

吳景欽教授認為，立院應修法刪除民事與行政訴訟5年再審限制與不能溯及既往的問題，因為行政機關知錯就是要改，不會因為時效經過，錯誤就變正確。

蔡富強指出，行政機關常畫地自限，法官也自己造法用判例增加法條沒有的限制。行政機關有自己糾錯的責任與義務，只要處分已經違法，就該用行政程序法第117條自行撤銷更正處分。他以太極門冤稅案為例，當年因刑事冤案衍生出來六個年度的錯誤違法稅單，行政機關後來自我更正了五個年度為零，依法就已經產生行政拘束，基於行政一致性，國稅局應當以相同方式處理剩下的（民國）81年度的稅案，否則就是違反行政拘束原則。而行政程序法第128條，源自於德國行政程序法第51條，德國並未限制行政法院確定判決後不能適用該法條，但台灣卻自己限縮解釋，蔡富強認為行政機關有義務撤銷錯誤處分。此外，再審設下5年期限，根本違反聯合國兩公約，沒有提供有效救濟管道，讓人民無法申冤。

關於太極門81年度稅案，蔡富強也指出，最高行政法院107年判字第422號判決直指太極門81年度稅案未及審酌刑事判決無罪無欠稅結果、（民國）100年弟子7401份百分之百申明贈與的意願書，以及國稅局承認太極門不是補習班等新事實新證據；81年度稅案明顯事實認定錯誤，適用法律錯誤的違法課稅處分及枉法裁判，怎麼可以強行拍賣？很顯然同一個事實，竟因法院錯判，行政機關竟又自行限縮解釋，且誤用法條，以致25年冤稅案悲劇無法解決。如果行政機關不願意自我糾正，就要靠立法委員白紙黑字修法。

蔡富強律師指出，行政機關有自己糾錯的責任與義務，只要處分已經違法，就該用行政程序法第117條自行撤銷更正處分。

針對國內許多待解決的人權問題，賴香伶委員表明，立法院成立人權促進會，除了國際人權問題外，也可以在國內其他人權案上著力，如賦稅人權等問題。她呼籲行政機關，行政程序本有裁量權，如果人民的權益保障都要透過救濟，那為何還需要行政機關第一線工作者？她提醒公務員不要忘記在自己工作崗位要解決的問題與人民的託付，不要只看到自己，只怕扛責任而消極不作為。

主持人高鼎懿結論指出，很多行政人員不知道，法務部最新的函釋表示，廢棄錯誤的行政處分跟可否歸責於該行政機關無關，很多法律都在改變，行政機關應該根據公平正義自我修正。